三、既注孟历史与现实之间的联系，又注重二者之间的区别

注重历史与现实之间的联系，是 “文综”全国卷历史试题命制一以贯之的原则。这一原则在近年来的试题中得到了相当充分地体现。以2007年卷I 为例 ，作为大型题目， 第 38题和第40 题都与现实问题有着紧密联系。前者要求考生“从中国抗日战争在世界反法西斯战争中的作用的角度”说明美国当时的对华援助，这显然是为了纪念抗日战争全面开始70周年；后者则通过金朝迁都燕京的材料及相关问题考查北京地的历史，这显然是为联系北京奥运会而言。

根据 “文综”全国卷注重历史联系现实的传统，可以肯定地说，2008 年会依然如此 。那么，联系哪些现实问题呢？笔者认为，就目前已知的情况来看重要的有以下几个方面：第一，中共十七大的精神。作为历史试题，首先会联系大会对我国改革开放历程和经验的全面系统的总结。第二 ，纪念党的十一届三中全会召开30周年的相关活动（这一点与第一点又紧密相关，甚至可以说是一个问题）。第三，我国面临的某些社会问题以及党和国家解决这些社会问题的政策、措施和效果。第四，2008年北京奥运会由于现行教材中缺乏体育史的内容，因此可扩大联系范围，从 “人文奥运”、北京历史 中外文化交流 、全球过程趋势等方面将历史与现实联系起来。

在某些命题专家看来，似乎每一道高考历史试题 ，无论大小都应该联系现实，否则难以体现时代性和教育性，同时，2007年一些省市区的高考试卷中的历史试题大体也这样做了。但在笔者看来，“文综”全国卷历史试题的命题专家们似乎不赞成这种观点和作法。在他们看来，历史与现实之间既有联系又有区别，追求历史与现实之间的联系应该有一个“度”，并非每一道历史试题都一定要“联系”现实。据此，他们在2007年卷I中命制了 “帝王溢号”（第12题）、“中国古代和近代社会中的军事制度”（第14～１７题）、“三个世界理论”（第22题）等。有的试题研究者批评说，这些题目与现实生活缺少联系，没有现实意义。但我们可以反过来问，难道每一道历史试题都必须紧密联实，体现现实意义吗？学习历史，从根本上说是为了培养和提高现代公民的人文素养， 从这个角度上来说“无用”乃为大用。而过度追求历史学习和历史测试与现实的联系则是急功近利，则不利于全面发挥历史学科的教育功能。

笔者认为，在命制2008年“文综”全国卷历史试题时，命题专家仍会注意历史与现实之间的联系与区别。因此，命制出来的题目中，相当多的题目与现实会有或显或隐的联系，但也有一些题目很可能仍看不出与现实之间有什么具体的联系。因为两者兼而有之，协调互补，方能成为上乘高考历史试题。,

意大利著名史学家克罗齐认为 一切历史都是当代史。套用他的观点，笔者以为下面两句话似较全面地反映了“文综”全国卷历史试题命题专家的看法和作法：一切高考历史试题都是“当代史”试题；并非所有高考历史试题都是当代史试题。

四、试题形式可能“徽调”

自综合科目设置以来，“文综”全国卷历史试题都只有单项选择题、材料解析题、问答题“三大件”，而选择题以“组题”形式为主，但是，2007年“文综”全国卷历史试题对选择题的编排形式做了一定程度上的调整。在卷I 中，没有完整的“组题”（第14～17题，可视为“隐形组题”）、卷II中只有一个“组题”（第16～18题），其余均为 “单题”形式。这一事实说明，“文综”全国卷历史试题已开始对试题形式进行调整。笔者认为，这种调整还将进行下去，不过只是幅度不大的“微调”，还谈不上是“题型改革”。

近期试题形式的调整和变化，可能会表现在以下方面：

1、选择题中，“单题”形式与“组题”形式共存。“单题”可以扩大知识覆盖面，“组题”可以体现历史课程标准重视“专题”的历史教学内容的编排理念。

2、材料进一步向选择题渗透，将会出现更多更精彩的材料型选择题。

3、相对独立的区别于知识类试题的方法类试题可能出现。现在的“文综”全国卷历史试题中，已有侧重考查方法的题目，如2006年卷I的“《堂占诃德》和《水浒传》的相同之处”（第23 题）、2007年卷 II的“世界近代与二战后资本主义经济体系比较”（第22题）等，都侧重于考查比较方法，但相对独立明显有别于知识类试题的方法类试题尚未出现。如果2008年出现此类试题时，我们对此不应感到意外。

4、更典型的社会史试题有出现的可能。现今，相当多的人们认为，历史试题应分为政治史试题、经济史试题、文化史试题 、社会史试题四大类。前文说过，2007年“文综”全国卷的历史试题中，已有按社会史范式设计的试题，但不够典型且分量也轻。从发展趋势来看，2008年出现更典型的分量更重的社会史试题，相当大的可能性。

五、总结经验教训，采众家之长，进一步提高试娜的质量和水平

近年来的“文综”全国卷历史试题也存在着不足，在这方面，2007年卷I最为明显。 该卷的不足，从师生的反映和试题研究者的批评来看，主要集中在两个问题上：是不少题目考查了教材中“选学”和“小字”的内容。二是命题专家“不爱红装爱武装”，考查军事史或战争史的题目过多。这就带来试题偏离主干基础知识和分布不均的欠缺。笔者认为，无论怎么解释，这也是一个问题，缺点难以说成优点。但我们应该相信，在命制2008年的高考历史试题时，“文综”全国卷的命题专家将会听取大家的意见，更加注意考查主干基础知识，尽可能地把考点安排在教材中的“必学”内容和 “大字”表述的重要内容上。如果因为2007年全国卷I考查了教材中一些“选学”和 “小字”表述的内容，我们就以为这是 “规律”，于是花很大精力去复习 “选学”和“小字”内容，这显然是不恰当的复习策略。在任何情况下，历史复习都应狠抓“三基”即基础知识 、基本能力和基本方法，不变应万变。对此，我们决不能动摇。

自一些省市 获得高考命题权后 高考历史试题已经多样化。多套高考试题摆在那里 人们必然要通过比较作出评价，相互学习，取长补短，便成为很自然的事情。“文综”全国卷由教育部考试中心组织命制，其至高的地位必然使命题专家们知道自已的责任有多重，感到压力有多大。我们相信，在保持“文综”全国卷历史试题的特色和风格的前下，考试中心的命题专家们也会学习部分省市区自主命制的高考历史试题中的一些优点和长处，进一步提高全国卷的质量和水平。比如，部分省市区卷中的材料形式灵活且文字简洁，而全国卷中的材料形式相对单调，文字也长了一些，这就存在着全国卷学习地方卷以改进材料的选择和使用的可能。逆水行舟，不进则退，全国卷的命题专家们一定会力争上游。有鉴于此，使用全国卷的地区的师生（主要是老师），除认真研究近年来的全国卷中的试题外，还可适当关注部分省市区卷的情况，力争全面把握高考历史命题的趋向，从而提高高三历史复习的效率。

上一页  [1] [2]