高三文科班的同学常常问历史老师：“今年历史高考的重点是什么？ 可能考哪些问题？”老师不是算命先生， 自然不能明确的回答这类问题。况且，任何一位有经验的负责任的老师也不会引导同学们去“猜题押宝”。但是，任何事物的发展变化都有自身的规律，同样， 高考历史试题的命题趋向也是有其规律可循的 。根据历年来的高考历史试题以及诸种相关因素，我们也可以对试题的走向作出一些判断。下面是笔者就2008年高考文科综合能力测试全国卷历史试题的命题趋向谈一些粗浅的看法。

一、继续更新史学范式

长期以来， 阶级斗争史范式主导着我国高考历史试题的命制。 在近年的 “文综” 全国卷中的历史题目中， 仍有按阶级斗争范式设计的题目，如2006年卷I的 “社会主义运动的历史”（ 第16～１９题）、2007年卷I 的“（ 中山舰事件后）蒋介石开始掌握国民党最高军事权力”（第20题）等。但这类题目的数量已经不是很多了，而按新范式设计的题目却大批出现在试卷中，以下所举的仅是一些较典型的题目：

按文明史范式设计的题目，有 2005年卷II的“水利是农业的命脉”（第１２～１６题）、2006年卷I的“各族人民共同创造中华文明”（第 37题）、2007年卷II的“唐初三省职能”（第 14题）等。

按现代化范式设计的题目， 有 2006年卷I的 “近代上海城市发展”（ 第 39题第1～2小题）、 卷II的“各国工业化资金来源”（第 16～19题） 和 “中国近现代铁路建设” （第40 题）等。

按整体史范式设计的题目，有2007年卷II 的“用整体性观点认识西方和非西方历史”（第 23题）、卷I的“二战中美国与盟国（包括中国）关系”（第38题）等。

按社会史范式设计的题目， 有 2007年卷I 的“18世纪中期资产阶级仿效贵族生活方式”（第23题）、卷II 的 “恢复高考体现社会公平”（第20题）。

综合运用文明史范式、整体史范式和现代化范式设计的题目，最具有代表性的是 2007年卷II的“玉米的培育、传播、种植与加工”（第 40题）。

由此可知，全面深刻地影响高考历史试题命制的史学范式已经更新，文明史范式为核心的综合范式已取代阶级斗争范式而成为高考历史试题命制的主导范式。但范式的变化不会到此为止，范式更新还会继续下去。近期内，范式更新有两点值得我们高度重视：首先，文明史范式将进一步充实完善，并扩大其影响。如在中共十七大的报告中，胡锦涛总书记提出了“ 生态文明”问题，命题专家将会吸收这个重要观点，充实和丰富文明式范式 ，进一步完善后的文明史范式会更全面更深人地影响高考历史试题的命制。 所谓全面影响，是指文明史范式既会影响中国史试题也会影响世界史试题，既会影响古代史试题也会影响近现代史试题，既会影响经济史试题也会影响政治史和文化史试题。所谓深人影响，是指一些试题会超出考查文明史常识的程度，深人考查文明史的某一方面或某一层次的问题，上面提到的 “玉米的培育、 传播、 种植和加工”题便是一个典型的题例。其次， 社会史范式的影响可能会扩大。社会史是社会学和历史学“ 杂交 ”后形成的新的史学门类。它既可以说是一门专史，也可以视为一种新的史学范式。 作为一种范式，社会史的特点是以“由下而上”的视角观察和研究政治领域、经济领域和文化领域之外的社会领域的历史现象。用社会史范式观察和剖析历史不仅有助于人们认识历史上的社会问题，而且可以为我们认识和解决我国当前所面临的一些社会问题提供可资借鉴的经验和教训。因此，社会史范式被引人高考历史试题， 有其必然性。

范式问题首先是观察和认识历史的视角问题，为适应范式更新所引起的试题变化 在历史复习中，一定要注意从不同视角（亦即按不同范式）去认识、分析重要的较为复杂的历史问题。以下对孙中山的评价为例，试作说明：

按阶级斗争史评价：孙中山是伟大的民主革命的先行者。

按现代化范式评价：孙中山是中国现代化的光辉先驱。

按文明史范式评价： 孙中山是中国近代文明的杰出建设者。“

按整体史范式评价： 孙中山是“亚洲觉醒 ”的先驱和具有世界影响的政治家。

按社会史范式评价： 孙中山是移风易俗的社会变革著名倡导者。

二、尊重“大纲本”高中历史教材的观点和表述

吸收史学研究的新成果，让高考历史试题更多地具有新意和时代气息，是近年来各类高考历史试题的共同追求。“ 文综 ”全国卷历史试题的命题专家在这方面也作了不少努力。如2005年卷II 第 39题运用考古新成果，否定了《史记 》等史籍和众多历史教材关于项羽焚毁阿房宫的旧说，认为除前殿外，该建筑群的其他地面建筑并未营建。 又如2006 年卷I第 13题认为，限制袁世凯的权力只是《临时约法》改总统制为责任内阁制的原因之一 。言外之意是说，除此之外还有别的原因， 这一观点也不同于历史学界的传统说法。

在看到 “文综”全国卷历史试题吸收史学研究的新成果（ 包括新观点）的同时， 我们还应看到，“ 文综”全国卷历史试题是依据历史教学大纲命制，依托人教版 “大纲本” 高中历史教材这一教学资源设计的，而不是依据历史课程标准命制，依托 “课标本” 历史教材设计的。换言之 ，它是 “大纲”下的 “老高考” 试题， 而不是 “课标” 下的 “新高考” 试题。 因此，“文综”全国卷历史试题的命题专家相当尊重 “大纲” 和 “大纲本 ”历史教材中的观点和表述 ，绝大多数题目沿用“大纲 ”和 “大纲本” 教材中的观点。 在这一点上，具有代表性的题目是 2006年卷I 的 “总理衙门的设置及其改为外务部”（第12 题）和 2007年卷I的 “三个世界理论”（ 第 22题），此外，2006年卷I 的 “社会主义运动历史 ”（第16～19 题）也与之类似。一些试题研究者批评上述题目观点陈旧，视角不新。但笔者认为，如果从 “大纲”下的 “老高考” 的角度看，命制这类题目是可以理解的，甚至可以说这是从中学历史教学的实际出发，具有相当大的合理性。

依据上述，笔者的看法是，2008年 “文综 ”全国卷中的历史试题就观点而言，绝大多数题目依旧会沿袭历史教学大纲和 “大纲本”高中历史教材中的观点。从一定意义上说 ，“文综”全国卷历史试题中的观点较为稳当，相对 “保守” 一些。这一点在史学范式的运用上也有所表现，那就是近年来该卷中按阶级斗争史范式命制的题目，比部分省市区卷往往要多一些。这一走向告诉我们，在使用全国卷的地区，师生们（首先是老师）自然不应忽视历史课程标准对历史高考命题改革的影响，但是，一定要以 “大纲本”历史教材为最重要的复习资源。至于 “课标本” 历史实验教科书，历史老师参考一下自然是可以的，学生则不必接触。

[1] [2] 下一页