摘要: 随着教育部对考试评价改革的深入, 全国各地都开始实施符合自身条件的新的考试评价方案,而武汉市中考采取的位置值的方式却招来众多家长和考生的“不公平”之声。本文试图对不公平之处作一概括和分析原因, 并提出改进的方法。

关键词: 学业评定位置值   考试公平

作为课程改革的一项重要内容, 考试评价制度的革新势在必行。随着2002年《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》和2005年《关于基础教育课程改革实验区初中毕业考试与普通高中招生制度改革的指导意见》的颁布, 全国各课改实验区首先开始了尝试。2005年武汉市武昌区的2369名学生参加的新的升学录取考试即初中学业评定位置值, 2006年的考生人数是8万, 而今年则达到10.5万。随着参与学生的逐渐增多, 社会影响逐步扩大, 各媒体的评论中也越来越频繁地出现了“不公平”这样的字眼, 不少家长和学生都表达了这样的看法。那么, 在考生和家长的眼中, “不公平”又体现在何处呢?

其一是试卷命题难以做到科学、客观。作为中考和高考这样具有重要意义的选拔性考试, 试卷应该具备良好的区分度, 尤其是在各个学科之间的难易度要保持平衡, 否则对于一些偏科的学生来说就无法发挥自己的优势。然而从现实情况来看, 高考都难以解决好这个问题, 中考命题中暴露的问题就更大。比方说, 06年的语文试卷, 在100分至112分之间有5个位置值, 细致到2—3分就是一个位置值, 语文是优势学科而又发挥正常的学生就具备了很强的竞争力, 如果本身在语文这样的优势学科上发挥失常( 如作文没完成等) 而劣势学科也不理想的话, 是不可能取得靠前的位置值的。因此, 如果在考试命题中出现了杠杆学科的话, 加上学生自身的主观因素, 也就必然出现了不尽如人意的结果。随之而来的是位置值设置的问题。一些优秀的学生可能因为某些偶然因素某一点发挥不正常, 即使其他方面更优秀, 也会走向失败。相反, 在没有区分度的位置值下的一些学习平平者却脱颖而出成为优秀者, 必然使中学教育更趋于追求一种学科平衡, 而忽视个性的培养。没有个性的教育是教育的一大悲哀。有很多学生在网上的留言中直言自己很倒霉, 因为一些偶然因素, 位置值不理想, 从而与自己心目中的理想高中失之交臂。

其二是综合素质评价让人忧心忡忡。虽然综合素质评价在最后的录取工作中不具有决定性的作用, 但家长们微辞颇多。由于综合素质评定等级是按学校的等级比例分配的, 也就是说重点学校的评“优”的学生必然多于一般学校。这是学校与学校之间, 而具体到学校内部的班级与班级之间也是如此。因此不少家长反映感觉一个班有几名A、几名B是上头定了的。这种比方虽然并不恰当, 但说到底还是由成绩决定的, 学生在被评价之前就已经被划成了三六九等, 成绩好就代表一切都好了吗? 这样的综合素质评价只是虚有其表的成绩评价, 又谈何公平呢?

其三是暗箱操作猫腻多。( 1) 2006年课改区的每所初中学校都有部分品学兼优的应届初中毕业生不参加中考, 可以直接就读省级示范高中, 被称为“分配生”。招收“分配生”的省级示范高中, 按该校指令性招生计划名额的12%招录, “分配生”名额等额分配到各课改初中学校。最终, 课改区20所省示范高中共招收“分配生”886名。教育部门表示, 此举意在让一般初中的更多优秀学生能上优质高中, 以促进初中学校均衡发展。对此, 一些普通初中拍手称好, 因为有了“分配生”, 优质生源就不会流走了。与这些初中相比, 省级示范高中普遍对“分配生”表示担忧, 因为有些初中在推荐“分配生”的过程中, 存在着“推良不推优”的情况。一位高中校长透露: 对于单设初中, 成绩优异的学生考上省示范并不难, 把“分配生”的名额给成绩中上等的学生, 可以提升学校毕业生的优质面。而有高中部的, 把最优秀的学生留给本部, 推荐为“分配生”的也常常是中上等学生。( 2) 在录取时没有采用公示制度, 具有相同位置值的学生太多了, 为什么录他不录我, 录取依据究竟是什么, 透明度太低。而且每所省示范高中都录有三限生 ( 大于该校3个位置值) , 几乎每个市级示范高中和一般高中都录有大于普通高中资格位置值33的学生( 补录过关的“条子生”) 。正是由于这些暗箱操作, 不少家长认为给那些有权有势的人可乘之机, 有失公平, 不能让老百姓放心。( 3) 体育考试中传出的作弊现象更普遍。虽然体育成绩只有2、2.5和3这样3个位置值, 分差也仅有1分而已, 但有些家长还是不放过这个空隙, 想尽办法获得好的位置值。

[1] [2] 下一页