三、在形式上, 承认和认识题目类型与研究、学习方法存在的差别

高考命题一贯奉行注重考查考生能力的准则。限于目前的考试形式, 这里所谓的能力, 主要是指学习能力。学习能力从低到高大体可分为三个层次: 记忆、理解和应用。高考命题强调考查应用知识解决问题或评价的能力, 侧重对思维能力的考核, 突出表现思维理性、逻辑的过程和研究、解决问题的方法。这一命题的指导思想与新课改强调的促进学生主动学习、有效发展学生能力的方向是一致的。可以说, 高考命题实际上支持着基础教育的改革方向, 而不会成为新课程改革的掣肘。

但基础教育教学形式、方法的改变并不能依赖或要求通过高考题目形式的改变来获得承认和支持。因为它们根本是不同质的事物和现象。

试题的表现形式一般称为题型。高考试题题型主要分为选择题和非选择题两大类。其中选择题多采用单项正确选项即单选题的形式； 而非选择题则包括填空、匹配、改错、判断、简答、论述, 以及释图、填绘地图、实验等多种形式。

在教学过程中倡导的研究性学习、探究式学习, 包括对情感、态度、价值观的评价等, 说到底是学习方式、方法或状态, 它们都不可能作为题型出现。而反观以往高考的试题, 并没有脱离开对问题的研究和探求, 也不可能不反映考生的情感、态度和价值观。在考试过程中, 探究实质上就表现为一种态度, 它是对未知知识研究的欲望, 或是对某些结论勇于提出新的假设。考试题目设置的情境往往是课本中未曾出现过的, 要求回答的问题也可能是考生从未遇到过的, 在这种情形下, 解决问题的过程实际上就是探讨问题的过程。这一过程不仅反映考生综合的学习能力,而且显示其追求真理、遇到困难不放弃、勇于挑战的意志品质。此外, 对问题的正确解答和评价, 也包含着答题者对社会事物或现象的情感、态度、价值观。忽视这些而一味强调试题类型与学习方式的一致性, 如, 要求设计“探究题”“评价题”等, 则完全是陷入了形式主义的泥沼。

总之, 如果混淆了教学与考试在理论、观念及操作方面的差异, 有可能对高考、课程改革和学科教育都产生负面影响, 一方面会造成基础教育的混乱, 加重学生的学习负担, 削弱实施新课程改革取得的成果； 另一方面也使统一考试在可操作性、公平性、考试效度等方面出现问题, 甚至会引发社会问题, 导致对整个新课改实施的反思与诟病。

我国的基础教育和高考都已经历了多次改革。教育改革会给高考命题带来挑战, 而考试形式与内容的改革也必然对基础教育过程产生深刻影响。我们已看到的事实是, 教学一旦适应了新的考试, 新的“应试”教育便又复始, 其时, 基础教育又将酝酿或呼唤新的改革。周而复始。这种轮回应该促使我们从更深刻的中国传统社会文化背景考虑问题。

上一页  [1] [2] [3] [4]