第八，加强对考生获取和解读历史材料信息能力的考查。在25道选择题中，共有15道题目提供了全新的材料或设置了独特的情境，考生需要运用所学的知识，准确地提取材料所包含的信息或解答新情境下所出现的问题。

第九，加强对考生理解和诠释历史的能力的考查，鼓励考生从不同的角度独立地发现历史演变的规律和诠释历史事物的价值。如法国大革命一题鼓励考生根据所学知识进行的个性化解释，评分说明明确指出，考生只要言之有理，皆可给分。考生可以做出“是”、“否”或“两可”三种不同的解释。又如29题目考查了考生理解和诠释多种历史现象和不同观点的能力，提供两种不同的中国近代史研究视角，要求考生据此分析中华民族反抗外来侵略的重要事件、辛亥革命和中华人民共和国诞生的历史意义。

第十，能力层次评分方法进一步推开，采点评分和采意评价有机结合，主观题的评分趋于公正合理，有利于考查学生的高级思维能力，也有利于引导新课程教学中研究性学习的开展。从2006年开始，命题组就有计划地进行能力层次评分法的尝试，该方法极大地提高了主观题评分的信度和效度，从而为开放性试题的命制和考查学生的高级思维能力提供了评分技术的支持。今年，大多数的主观题目都采用了层次评分方法，实践效果良好，也使更多的阅卷教师了解并掌握了这一技术。

由于今年历史试题的创新点很多，也相应地给评卷带来了相当的难度。例如，由于试题的难度降低、阅读量减少、开放性试题增多，使许多学生都感觉到有话可说，空白卷大大减少，下笔百言的学生大大增多。又例如，由于实行了较灵活的层次评分方法，阅卷教师需要仔细考虑学生答案中每句话的真实含意，并且需要认真核对更多的落分点。这些情况都增添了评卷的难度，也减缓了评卷的速度。但是，这样的改革方向是正确有效的，它能够更公证准确地评阅学生的试卷，拉开考生的差距，让好的学生能够脱颖而出。更重要的是，它对新课程的教学起到了良好的导向作用，让广大教师在平时的教学中更关注学生思维能力的发展和学习方法、研究方法的掌握。因此，尽管工作强度与往年相比大大增加，但今年的阅卷教师都深受鼓舞，认为评卷的过程就是一个很好的学习过程，并且大大坚定了对课程改革的信心。

通过阅卷我们发现，三年的课程改革已经取得初步的成效，这突出表现为两个方面，一是学生对历史基础知识的掌握更为扎实，第一卷得满分的考生相当多；二是学生的思维能力得到了较大的提高，第二卷不少考生思路灵活、分析深刻。但从阅卷中也发现存在不少的问题，主要表现在以下三方面：

一是历史概念不清。今年历史的主观题涉及到较独多的历史概念，不少考生在这方面的失分相当严重。这包括三方面的情况，一是混淆历史概念，如把法国大革命与巴黎公社混为一谈；二是历史概念写得不正确或不完整，如把“乡镇企业”写成“城镇企业”，把“家庭联产承包责任制”写成为“家庭联产制”或“家庭责任制”；三是出现错别字，如把“人民公社”写成“人民工社”，“大跃进”写成“大越进”，“互助组”写成“扶助组”、“亨利八世”写成“享利八世”等等。

二是答题思路不清。今年主观题有好几道大题都是高分值的题目，答案要点很多，当学生答题思路不清的时候，他就只能够答对小部分的要点。如“评价斯大林时期的经济体制”一题，拿高分的学生基本上是沿着三种思路来回答的：长期与短期的对比；积极与消极的对比；工业与农业的对比。没有明晰的思路、东拉西扯的考生往往失分很严重。

三是历史时空观不强。如不少考生弄乱了法国大革命与巴黎公社的先后顺序、甲午战争与抗日战争的先后顺序、新经济政策与农业集体化政策的先后顺序、合作化运动与人民公社化运动的先后顺序。因此，在专题教学的背景下如何帮助学生建立起准确的历史时空概念将是一个很大的课题。

2007年是接受新课程教育的学生参与高考的一年，也是广东省实施新的高考方案的第一年。总体来讲，命题者给我们交出了一份令人满意的答卷，他们力图贯彻普通高中新课程的理念，尝试考查考生初步的科学与人文素养及创新意识，并且注重时代性和实践性，以求达到促进素质教育的目的。与此同时，阅卷教师也以认真负责的态度、一丝不苟的精神完成了整个评卷工作。只要我们坚持正确的改革方向，加强对命题基本理论和基本技术的研究，就一定能够把我国的学生学业评价工作推上一个新的台阶。

上一页  [1] [2]