一、考前的担忧

07年广东省高考有一项重大的改革，就是由原来的用标准分计分，改为用原始分计分。用原始分计分对区分度不大，考分相对集中的文基、理基学科更合理，也在一定程度上可能减轻因各X科群体不同，由标准分计分带来的群体实力强的考生X科成绩必然吃亏，而群体实力弱的考生X科成绩必然占便宜的必然不公平的现象。

但用原始分计分可能带来因各X科试题难度差异而造成的不可控的甚至是更大的不公平。从近几年广东省的高考情况看，理科中的物理、化学、生物，文科中的政治、历史、地理的原始考分最高的和最低的几乎都相差10分以上，有时甚至相差20分以上。因为各X科的试题难度非常难控制，任何专家都无法准确控制其难度，全国各省市的高考也都如此。所以高考X科用原始分计分存在着巨大的风险，这种风险要考生来承担是极其不公平和极端不负责任的！有识之士早就提出过这种担忧。

二、惨烈的现状

由于高考X科用原始分计分存在着巨大的风险，今年不出问题，难保明年、后年不出问题。不幸的是今年就出了问题，还很可能是大问题！虽然考试成绩还没有出来，各X科的原始考分到底相差多少还不能确定，但从考完化学后，化学考生那一张张绽放出喜悦的笑脸，而考完生物和物理后，生物、物理考生们那种游离恍惚的眼神甚至悲痛欲绝的惨状，生物、物理考生家长们那种无奈和悲愤，甚至联名上书广东省考试院的壮举！我们足以感觉到现状的惨烈！

镜头一：考生家长邓先生说：“等成绩出来，总分问题真的出来了，孩子想不开就惨了！”

镜头二：一位考生的妈妈韩阿姨说：“真后悔！我孩子在中考的时候物理考第一，但是因为生物学科是新学科，孩子又喜欢，就选考了生物。要知道今年这样，就不选生物了！”

镜头三：部分高考考生在百度吧发帖称“广东生物考生全军覆没”。深圳市某物理考生感叹：“高考不仅生物难，物理也很难，这样我们明显比选考化学的同学吃亏。”

一家长在跟帖中据理而论：“在总分750分的情况下出现几十分的不公平，可能导致严重的问题。这也是引发2003年江苏一些家长和学生闹事的原因。”。但是，该帖很快就被删除。

镜头四：广东的高考结束了，出考场的时候，我们这的试室大楼里传出的敲击金属声震得漫天响。 有位考生惊呼：高考完了┄！物理考生也完了┄！物理考生很多都哭了。

镜头五：我们学校是省一级学校，大部分尖子生都集中在我们物理班。 可是，考完一出来，个个都面色沉重。两个报了清华的男生还流下了伤心，懊恼的泪水。他们分别是我的班长和学习委员。
    镜头六：我是今年的物理考生,估计高考物理只有90分,我广一摸是136,广二摸是130,深二摸是125,所谓的出考卷的老师专家们,是否该为我们的高考和未来负一部分责任???

别把全部责任推给考生,如果只是考生问题,那我的一位同学全国物理竞赛三等奖,广东省二等奖,每次物理考试没掉过145以下,高考物理却有35分没有做.专家大佬,请给出你的专业解释

请不要拿我们三年的辛苦付出开玩笑,更不要把我们的前途当儿戏,高考不是你们的游戏,别把我们当小丑戏弄！

………

高考结束后，许多带高三的物理、化学、生物老师纷纷对这三科的全省平均分作了预测，普遍认为这三科的原始考分最大可能相差20分左右！

生物、物理考生和家长们在祈求上苍，在呼唤“救世主”，在期盼着有正义感、有良知敢于负责任的权威领导站出来为他们主持公道！这种天大的不公平绝不该让无辜的考生来承受！

三、应该澄清的几个问题：

1、考生选择X科应自己承担考试风险吗？

有人认为：“考生选择X科应自己承担考试风险。”换而言之，考生选择了X科，参加高考时你要碰运气，碰到了你的X科容易你就撞彩了，碰到了你的X科难你就自认倒霉？！

我们常听说股市有风险，选择哪支股票你要自担风险，而高考是公平而神圣的！考生向来是在公平的前提下考实力来取胜的，难道高考也要靠运气，像股市一样风险四伏！这种风险是谁制造的就应该由谁来承担，而绝不应该强加给无辜的、柔弱的考生！

2、X科只占总分的1/5，对高考录取的影响不大吗？

有人认为：“高考是以总分录取，X科只占总分的1/5，还要看语、数、外和综合科的最终成绩如何。”换而言之，X科成绩吃点亏、占点便宜对高考录取的影响不会太大？！

假如今年很不幸，生物或物理原始考分真的比化学低20分，那么，这20分会对最终录取产生多大的影响呢？以去年我省高考为例，在重点分数线附近20分的范围内有14000左右的考生，而重点大学总共只录取30000人左右（按去年的分数线和去年的高考年报数据测算），也就是说，能被重点大学录取的这30000左右的考生如果少了20分，将有接近一半的人上不了重点线！

去年是以标准分计分，最高分是900分，分数拉得比较开，而今年是以原始分计分，满分是750分，最高分肯定会更低，考生总分会比去年更密集，各条分数线附近20分的范围内考生人数一定会比去年更多。这20分对最终录取产生的影响一定会比去年更大！更何况，清华、北大，你少了1分也不可能给你投档！

呜呼生物考生！呜呼物理考生！

3、通过调整评分标准能达到各科均衡吗？

有人认为：“由评卷专家组对主观题部分进行试评分，然后根据考生答卷的实际情况，在试评基础上，通过统计分析，制定科学、合理的评分细则。正式评卷时，评卷教师将根据评分细则进行评卷，力求做到评分比较均衡。” 换而言之，即使按原有准确的评分标准，生物、物理与化学相差20分，评卷专家们都有办法通过高超的评卷技巧，力求做到各科比较均衡。

我想评卷专家们高超的评卷技巧，不外乎是千方百计的压低化学的分数，提高生物、物理的分数。但正常情况下这种处理的效果是极其有限的。因为物理、化学、生物都是自然科学，讲求客观和严谨。理科题的答案是相对固定的，调和空间不大，更何况生物、物理应该绝大部分考生没做完，想给分都不知该从哪给。有些评分标准的调整还可能带来新的不公平，甚至带来对自然科学的背叛！如果评卷专家们真能将差异巨大的物理、化学、生物考分调到比较均衡。 那么物理、化学、生物还能称其为是自然科学吗？它的客观性何在？！它的严谨性何在？！它的魅力又何在？！

4、真的没有更好的调整方式吗？

有人认为：“目前还没有任何科学的方式可以解决不同学科间的成绩差异问题。” 换而言之，只有通过调整评分标准能达到各科均衡。

试问：上海这么多年来一直在采用的处理不同选考科间成绩差异的方法是伪科学吗？是比“通过调整评分标准来达到各科均衡”对自然科学的客观性和严谨性的亵渎还要更严重吗？！

能不能本着对今年几十万考生，未来几千万考生负责，对高考负责，对社会负责的态度，请真正的专家来策划实施分X科划线？

能不能对X科采用相对更科学、更公平的计分方法？

从网上和报刊杂志上我们看到，以上三种方案都有专家进行过深入的研究和论证，有的可以立即采用，关键是相关部门和相关领导有没有意识到事态的严重？是自己的面子，乌纱重要还是考生的前途命运和社会的安定重要？！

                                                          一介忧国忧生的草民

令人不安的几个杂音

杂音一：记者采访发现相当数量的考生反映物理科目难度很大。考试院有关负责任人则表示，根据有关专家意见，今年的物理试题难度还低于去年。

弦外之音：考生说物理题难就难吗？考生厉害还是专家厉害？还是多听听专家的意见吧，专家都说了今年的物理试题难度还低于去年麻，今年物理题不算难吧？！

对白：去年是以标准分计分，试题难度对考生实际得到的标准分几乎没有影响。而今年是以原始分计分，各X科的试卷难度可能足以决定考生的命运！考试院有关负责任人能这样敷衍记者吗？有关专家是谁？是那些命题的吧？他们只是命题的专家，但不一定是预测难度的专家，如果他们真能准确预测难度，今年的生物、物理题就不可能考得那么难，化学题也不可能考得那么容易了。难道这正是专家们想要的结果？专家眼界太高，还是考生实实在在的做题感觉更真实。的确试题的难度任何人都无法准确控制，任何人也都无法准确预测。问题是用五科简单相加来计总分的高考方案本身存在严重的问题！任何专家都无法用命题来彻底解决这些问题！

杂音二：考试院有关负责任人表示：目前试评情况与命题时的预估效果接近。“但是，若要求物理、生物、化学3科评卷后的平均分一样，这是不可能的。就像美元和人民币的汇率，也是没办法一样的！”
    弦外之音：考生追求公平，就好像追求美元和人民币等值一样。这是不可能的！

对白：谁都知道美元和人民币不等值，要靠汇率来调节。而今年的高考对X科成绩的处理却恰恰是要不做汇率调节让1美元直接等于1元人民币！更可怕的是“目前试评情况与命题时的预估效果接近！”原来目前的现状是有关领导和命题专家预设好的？！居心何在？！

有了这些杂音，就不要期望有什么救世主，维权全靠考生自己！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡！