本人最近与我省18个地市教育局部分局长、教研室主任和部分高中校长有多次接触，几乎所有的人都和本人谈及2007年高考方案中计分方法存在不科学、不公平的问题，一致要求省政府给予充分的重视，采取适当的措施，防止像江苏一样出现因高考计分不公平而引发的社会动荡。

高考计分方案本是一个具体的技术问题，但是由于它直接涉及到考生的高考成绩，受到千家万户的关注，一旦出现较为明显的不合理和不公平因素，可能引起社会的动荡。江苏省在2003年曾经采用类似广东的“3＋综合＋X”的高考方案，用卷面原始分来计分，结果引发了社会动荡，在2004年立刻将高考方案加以改变。广东省2007年将采用“3＋文/理科基础＋X”的做法，也准备采用卷面原始分，江苏省出现的社会动荡完全可能在广东重演。正如一位教研室主任所说的：“用了原始分以后，只要懂得加减乘除又明白事理得人，就能够看出方案明显的不合理处，到时候很可能像江苏那样发生不愉快的事件。”这完全不是危言耸听。

高考计分早期一向采用卷面原始分，满分为100分（近年来改为150分，实质与100分相同）。由于高考包括了几个不同学科的考试，考生最后的成绩是各学科成绩的总和。问题是，高考所包含的各学科由于本身的特点不同，考试的难度和区分度有较大的差异，没有可加性。比如在1980年代，高考的数学、物理的平均分经常比语文、政治的平均分低20－30分，数学、物理的“1分”与语文、政治的“1”分不等值，不能相加，正如不能把美元数和人民币数直接相加来表示总金额一样，需要对高考各科卷面的原始得分加以必要的转换后再进行相加得到总分。

为了解决上述不同学科考试分数等值转换的问题，广东省在1990年代初期用国际上惯用的标准(Z)分数取代原始分。标准分是在考生群体相同的情况下，假定考生在不同学科中相同的排名反映了相同的水平，也即是说，在同一批人参加的考试中，语文的第100名和数学的第100名可以视为成绩相同，这正如某人在学校全体学生都参加的运动会上100米跑名列第10，另一人在同样的运动会上400米跑名列第10，其比赛成绩可以视为相同的道理一样。当然，标准分数的计算不是这么简单，还要经过复杂正态化处理等等，但是其基本模型就是排名。以排名为基础的标准分具有跨学科的可加性，可以将单科的标准分相加作为总分再进行排名，然后转换成总的标准成绩公布。这一做法使高考计分的合理性和公平性大大提高，受到了考生、家长、教师、学校和社会的普遍认可，一度为国内不少省市所模仿。

1990年代末以来，我省采用“3+综合+X”的考试方案，其中的“3”是指语文、数学和外语，“X”是由学生自行选择的一门或多门学科，分别为政治、历史、地理、物理、化学、生物，综合指后面6门课的综合。这样的方案体现了既重视共同基础、又注意学生特长的理念，给学生以一定空间来选择决定自己未来的发展方向，符合党的素质教育方针，是较好的高考科目设置方案。

但是，在考生有了自主选择的权利之后，各学科的考试群体就不一样，有的学科由于其发展前景较好而吸引了比较优秀的考生，最为典型的是物理学科，其平均水平是最高的。表1以2005年我省按报考学科划分的不同考生群体在四门相同考试学科上的平均分代表各考生群体的平均水平，可以看出，选考物理的考生群体的平均分比选考其他学科的群体的平均分高出14－93分。

表1、广东省2005年高考各群体考生四门必考科平均分

在这种情况下，继续使用标准分就对不同群体的考生不公平。正如在全校学生参加的运动会上得第100分和在全市学生参加的运动会上得100名不可以当成是成绩相同一样，在不同的学科、也即不同的考生群体中得到的标准分不能直接相加。广东省在过去几年中，一直把不同学科的标准分直接相加得出高考总分，从表1可以推出，一名选考物理的考生如果在4个相同的科目上与选考其它科目的考生考试成绩相同时，物理科的考分可能低14－93分，把这样的分数直接相加后其总分可能低14－93分，再经过换算，最后的成绩低大概低几十分。也即，同等水平的考生如果选考物理，总分可能比选考其他科目低好几十分，这对选考物理得考生是极不公平的。这样计分的结果，造成我省近年来选考物理的考生人数锐减，这从表2可以看出。

表2、1999年以来高考个学科选考人数比例

2007年以后，广东的高考方案改为“3＋文科/理科基础＋X”，这一方案在考试科目设置上是很有特色的，全国许多省市都在看广东的方案能否成功。但是，新方案同样没有解决计分方面的问题，除了上面列出的因考生人群不同而造成的不公平之外，新方案因为设置了文科/理科基础这一水平考试，使用标准分更为困难。面对这样的困难，可以有各种不同的对策，如，有些同志提出过的对策有：⑴文科/理科基础的成绩不计入总分（作为资格，可划资格线），其他仍计标准分，按考生群体数划分数线（即划6条分数线），这是最为合理的；⑵文科/理科基础的成绩不计入总分（作为资格，可划资格线），其他仍计标准分，但要进行等值修正，按文、理分开划两条分数线，这也比较合理；⑶文科/理科基础的成绩计入总分，用卷面原始分，但要进行等值修正，减少不合理程度；等等。但是现在公布的方案只说用卷面原始分计分，没有说要对原始分进行等值修正。这种做法不仅没有解决问题，反而使原来已经解决的矛盾再次暴露出来。在1999－2006的方案种使用标准分会因为考生群体的不同而导致不公平，现在更增加了一种不公平的因素：因为各学科的特点和考试难度不一致造成的分数不等值带来的不公平。如果上面的表告诉我们总分上不公平的程度是十几到几十分的话，新的方案下不公平可能会扩大到几十至近百分。在总分750分的情况下出现几十分的不公平，可能导致严重的问题。这也是引发2003年江苏一些家长和学生闹事的原因。

广东的高考方案上报给教育部接受专家论证的时候，与会专家就已经指出：“（广东的）方案解决了目前存在的文科与理科考生分布的合理性问题，但是还没有解决文科内、理科内不同学科的考生分布不合理问题。实行原始分相加以后，因学科性质不同、试题难异程度不同而造成的不同群体考生之间的不公平问题仍没有解决，需要进一步研究。”但是有关方面没有接受专家的这一意见，没有对不同的计分方法进行认真的讨论，坚持采用卷面原始分直接相加的方案。几个月来，随着新方案逐步为学校、教师和社会所了解，对计分问题的弊病的批评就越来越强烈，如果省政府不采取有力措施，也许会造成不可挽回的后果。因此，本人强烈呼吁，不要以为高考计分是技术问题，是无关大局的小问题而掉以轻心。应立刻着手制定补救的方法，使高考改革这一关系到千家万户的大事进行得更平稳顺利，不致造成社会得动荡。

除了不公平以外，由于高考计分方法影响了考生的流向，决定了考生在高中阶段选修的科目。前几年高考计分方法的不合理，使得我省高中学校种选修物理的学生人数锐减。可是，目前社会需要量最大的是有较为扎实的科学技术知识基础和技能的人才，物理是科学与技术领域最为基础的学科，应该有最大的学生群体去选修物理才是合理的。同时，由于物理学科的特点，对人的思维能力和解决问题能力的发展有其他学科无法代替的作用。在高中学校里，物理学得好得学生多数是思维深刻、灵活，创造性强得学生，因此也希望有更多得学生通过物理课得学习得到更好的教育和训练。但是在不合理的高考计分方法影响下，事实恰恰相反，选修物理的学生大量减少。这不仅严重地影响了高等学校的招生和人才培养计划，还将对我省未来社会的人才结构、对我省的可持续发展将产生严重的制约。