★调查二没有标准答案

专家以怎么标准来评判学生的表现？

在此次面试中，复旦大学将170位专家（其中后备专家20名）按不同学科领域随机分为30组，每组5人；参试学生也随机分为5人一组，由每组专家与每组学生进行一对一面试，每次面试15分钟，一位学生将分别接受5位专家的面试，共计75分钟，然后专家们再根据面试结果按“A、B、C、D”四种类型评分，对每组学生进行淘汰。上海交通大学也将专家分为了5人一组，但具体面试方法稍有不同：5位专家聚在一起同时对一位学生进行约20分钟的面试，然后各自打分进行筛选。

4月5日至9日，记者先后从100名参加两校面试的学生处收集到了500余道考题。记者发现这些考题中涉及课本知识和专业知识的比例非常小，多数问题涉及自我认知能力、对社会现象的观察能力、对时政问题的关注程度等，要想回答好这些问题，功夫必须下在课堂外，不少问题难度非常大，对学生的知识积累、综合能力的要求非常高。

学生们列出了110道他们认为最难回答的问题，其中有“对‘可怜之人必有可恶之处’有何看法？”“请举例说明你是一个有责任心的人”“如果你是20世纪40年代的纳粹公民，会如何抵制当时罪恶的法律？”“如果你是上海市市长，如何解决上海的交通堵塞？”“取消养路费而增加燃油税，对车主会有什么影响？这一政策哪些部门会支持，哪些部门会反对，为什么？”“给你一笔经费，让你策划一个大型活动，你会怎么做？”……

“除了学科专业知识，专家们面试时提的多数问题，显然都难有标准答案，那么，以怎么标准来评判学生的表现？这个评判的过程不透明、标准模糊，其评判结果的公平性、公证性又何在？”上海某重点中学的教务处主任质疑说。

据了解，该校有99人次参加了两高校的面试，最终有33名学生获得了通过。高达三分之一的录取率并没有让老师们心服，因为他们认为这些学生本就是“尖子生”，即使通过高考“硬考”，也肯定能过关，甚至有些学生还能考取北大清华。该主任表示：“我个人对这种选拔方式持保留意见。从录取情况来看，并没有什么特长生和偏才生被录取，反而有几个‘尖子中的尖子’落选，而且专家提的问题对学生要求太高。作为老师，我们认为主要还是要应付高考，不能分散工作精力，也不能引导我们的学生去分散学习精力。如果整个教育体制和录取大环境没有改变，这样的试点就不会有太大实际意义。”

一名已拿到复旦大学录取通知书的考生则表示：“这个面试结果说明高校不再仅仅只重视我们的分数，但我也觉得有不妥的地方，因为对那些性格内向、不善口头表达的学生是一种新的不公平。”

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页