摘要:新课程的评价理念、结构特点和内容都和现行高中的学生学业评价不吻合，有必要重构普通高中学生学业评价体系。新的高中学生学业评价体系分开模块水平和毕业水平两个层次、采用包括过程性评价与终结性评价两种方式，简称为2×2的评价体系。过程性评价的主要作用在于促进学生及时地进行反思和展示学生学习的过程。终结性评价可根据模块的内容和类型的不同，组织书面笔试或开放式、表现式的测试。

关键词：新课程 ; 高中 ; 学业评价

一、重构新的高中学业成绩评价体系的必要性

国家《基础教育课程改革纲要（试行）》[1]指出：“建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。”教育部《普通高中课程方案（实验）》[2]进一步要求：“实行学业成绩与成长纪录相结合的综合评价方式。学校应根据目标多元、方式多样、注重过程的评价原则，综合运用观察、交流、测验、实际操作、作品展示、自评与互评等多种方式，为学生建立综合、动态的成长纪录手册，全面反映学生的成长历程。”

但是，现有的高中学业评价体系与新课程的评价理念原则格格不入，在不少地方甚至是背道而驰的，表现在：1.学业成绩评价的目的不明或错位，过分强调与高考的联系，甚至完全模仿高考进行评价。2.片面强调相对性评价标准，过分注重排名，过分强调统一标准和高要求，忽视学生发展的个体差异。3.过分注重可以量化的内容，忽视了难以量化的内容的评价。4.过多地倚重定量方法而忽视定性的评价手段，无法达到必要的深广程度。5.被评价者处于消极的被动地位，其意见和人格没有得到必要的尊重。6.过分关注评价结果，没有实行真正意义上的过程性评价。7.不恰当地使用评价结果，使评价带上过于浓厚的功利色彩。

由于评价对于教育教学工作有很大的回流作用（wash-back effect）[3]，特别是在我国当前的背景下，评价受到社会的高度关注，不处理好评价的问题，新课程的理念就无法实现。评价的改革成为落实素质教育方针、实施国家新课程中的一个焦点。新课程迫切需要建立一个以促进学生发展为目的、对象和主体多元、方式多样的学业评价体系。这样一个评价体系既重视学习结果又重视学习过程的评价；既重视采用定量的评价方法也重视采用定性的评价方法；不仅评价学生的记忆和认知，而是全面地评价学生多方面的智能；兼顾内部评价与外部评价；尊重被评价的对象。

建立新的评价体系不仅是落实新的评价理念的需要，而且是课程结构和内容的变化而必然提出的要求。高中新课程在结构上采用“领域－学科－模块”的形式，以“模块”为课程的基本单位，学生的学习不再是连续式的，而是间歇式的。比如，学校可能安排高一上学期的1－10周学历史的必修模块1，接下来的11－20周就可能不学历史了，要到高一下学期的1－10周再学历史必修模块2。现行的 “教学→期中考→教学→期末考→教学→学年考→教学→毕业会考” 的考试评价体系结构不再适用了。新的高中学业成绩评价体系应该是一种分层式的结构：第一个层次是模块成绩评价；第二层次是毕业水平评价。这两个层次的评价既是相对独立的，又有一定的相关。

新课程在内容上和教学方式上有较大的变化，诸如“实验化学”、“生物技术实践”等许多活动性强的学习内容，还有不少以开拓学生视野的选修内容，如生物学科的“生物科学与社会”、“现代生物科技专题”等等，也难以用封闭式的书面笔试方式加以测验，需要采用书面笔试之外的可行的评价形式。

[1] [2] [3] [4] 下一页